Langsung ke konten utama

Perbedaan antara Perjanjian dengan MoU


LTZA.         protokol kesepakatan

Hal ini juga dikenal dalam hukum adat Indonesia sebagai Memorandum of Understanding atau Memorandum of Understanding ( MoU ) atau Pra-Perjanjian. Namun dalam praktiknya, nota sering digunakan oleh pihak terkait, terutama di bidang komersial.
Nota kesepahaman adalah suatu perbuatan hukum yang menyatakan maksud dari salah satu pihak (badan hukum) untuk diusulkan atau dimiliki oleh pihak lain. Dengan kata lain, Nota Kesepahaman adalah kesepakatan awal yang mengatur dan memungkinkan para pihak untuk melakukan studi kelayakan sebelum mencapai kesepakatan yang lebih rinci , dan kemudian menyimpulkan para pihak.
Saya mencatat dari tanggapan Kantor Penelitian Legislatif bahwa Kamus Hukum Hitam didefinisikan sebagai EP letter of intent . Surat niat itu berbunyi:
“Pernyataan tertulis yang menyatakan persetujuan sebelumnya dari para pihak dalam kontrak atau perjanjian lain; surat pra-tertulis tanpa kewajiban kontrak. Letter of intent tidak mengikat dan tidak menghalangi para pihak untuk bernegosiasi dengan pihak ketiga. Bisnis mengatakan mereka tidak terlibat dalam letter of intent, dan pengadilan biasanya tidak menghormatinya, tetapi terkadang mereka melihat bahwa pengadilan telah mencapai keputusan ...
 
Dengan terjemahan gratis:
 
“Pernyataan tertulis tentang pemahaman awal para pihak terhadap kontrak atau perjanjian lain, pernyataan tertulis yang tidak mengikat/menjanjikan sebagai pelapor perjanjian. Letter of intent tidak boleh mengikat dan tidak boleh menghalangi para pihak untuk bernegosiasi dengan pihak ketiga. "Kontraktor biasanya memiliki letter of intent yang tidak ada hubungannya dengan itu, dan pengadilan biasanya tidak menghormatinya, tetapi pengadilan terkadang berpikir bahwa kewajiban itu telah diterima / disepakati ...".
Berdasarkan uraian di atas , dapat dipahami bahwa UM meliputi topik-topik sebagai berikut:
1)     Nota Kesepahaman merupakan komitmen awal (tindakan pengamanan) ;
Dari mereka)     Isi materi UM hanya memiliki poin-poin penting ;
3)     Nota Kesepahaman memiliki tenggang waktu , yang bersifat sementara ;
4)     Perjanjian interaksi umumnya tidak diformalkan dan tidak ada kewajiban untuk mengadakan perjanjian atau pengaturan khusus ; Ya
5)     Karena masih terdapat keraguan dari kedua belah pihak , maka dibuatlah nota kesepahaman untuk menghindari kesulitan dalam penghapusannya.
b.         Oke
Kontrak adalah suatu perbuatan dimana salah satu pihak ( suatu badan hukum) melakukan suatu kewajiban kepada pihak lain atau kedua belah pihak sepakat untuk melakukan sesuatu yang diatur dalam Pasal 1313 KUH Perdata (" KUHP ") .
Mengingat hal-hal tersebut di atas, dapat dipahami bahwa Perjanjian memuat hal-hal sebagai berikut:
sebuah)     Betul sekali
Sebaliknya, istilah " Tindakan " dalam Perjanjian ini berarti " tindakan hukum " atau " tindakan hukum " . Karena perbuatan para pihak yang mengadakan perjanjian akan menimbulkan akibat hukum bagi para pihak yang mengadakan perjanjian.
b)     Satu orang atau lebih melawan satu orang atau lebih
Kontrak sebenarnya ditandatangani oleh setidaknya 2 (dua) pihak yang berlawanan dan mereka membuat pernyataan. Pihak adalah orang perseorangan atau badan hukum (badan hukum).
vs)      kencangkan ikat pinggang
Ada unsur janji dalam kontrak yang dibuat oleh satu pihak kepada pihak lainnya. Artinya , keputusan Anda memiliki akibat hukum .
Agar suatu perjanjian dapat berlaku dan mengikat para pihak, harus memenuhi syarat-syarat yang diatur dalam Pasal 1320 KUHP :
1)     Ada kesepakatan antara kedua belah pihak.
Kata "perjanjian" tidak boleh ditafsirkan sebagai akibat dari kesalahan pokok hak mengikat subyek kontrak atau karena kesalahan pihak lain dalam kontrak;
Dari mereka)     Berpengalaman dalam kewajiban.
Para pihak dapat bersepakat, dalam hal ini mereka tidak dapat melakukannya sesuai dengan ketentuan Pasal 1330 KUHP .
Jika kontrak dibuat oleh orang cacat, sebagaimana disebutkan di atas, kontrak dianggap tidak sah ( Pasal 1446 KUHP ).
3)     Satu hal yang pasti.
Jenis objek yang disepakati harus ditentukan dalam kontrak. Jika kontrak tidak menentukan jenis objek, kontrak dianggap tidak sah. Pasal 1332 KUHP mengatur bahwa yang dapat diubah hanyalah subyek kontraknya saja. Juga menurut Pasal 1334 KUHP, jika tidak dilarang oleh undang-undang, objek kontrak dapat berupa hal-hal yang akan diperoleh kemudian.
4)     Alasan atau alasan hukum.
Keabsahan alasan kontrak ditentukan pada saat menyimpulkan kontrak. Kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, suatu kontrak tanpa dasar hukum menjadi tidak sah. Pasal 1335 KUHP menyatakan bahwa suatu perjanjian yang tidak dibuat berdasarkan suatu dasar hukum atau suatu perjanjian yang dibuat karena suatu alasan yang palsu atau dilarang, tidak mempunyai kekuatan hukum.
s.         Kekuatan hukum antara UM dan Konvensi
 
Padahal, MUP tersebut belum menjalin hubungan hukum, karena UM yang baru pada prinsipnya merupakan perjanjian tertulis. Oleh karena itu, nota tertulis untuk menarik kesimpulan hanyalah permulaan, yang menjadi dasar penyusunan hubungan/perjanjian hukum.
Kekuatan mengikat suatu kontrak pada dasarnya sama dengan kekuatan suatu kontrak. Meskipun tidak ada aturan khusus mengenai kontrak, ini berlaku untuk pihak yang menulis isi dokumen.
Selain itu , meskipun Nota Kesepahaman merupakan kesepakatan awal, bukan berarti UG tidak memiliki kekuatan mengikat dan mengikat para pihak untuk melaksanakan dan/atau menegakkannya.
Fokus pada konten, bukan judul.
Terkadang ada memorandum yang disebut kontrak. Dengan kata lain, judul dokumen tidak sesuai dengan isi dokumen. Dengan demikian, Memorandum memiliki kekuatan hukum sebagai kontrak.
Jika kontrak dibuat secara sah sesuai dengan ketentuan kontrak yang berlaku berdasarkan Pasal 1320 KUHP, ketentuan dan/atau penegakan UM dapat dianggap hukum yang mengikat dan dapat diberlakukan bagi para pihak. Tentu saja, peralihan tersebut mengacu dan terbatas pada elemen-elemen kunci di UM.
Oleh karena itu, berdasarkan penjelasan di atas, dapat disimpulkan bahwa kekuatan hukum dari Memorandum dapat mengikat para pihak jika isi UM bukan merupakan prasyarat untuk saling pengertian dan memenuhi unsur-unsur Perjanjian Memorandum yang dijelaskan di atas . persetujuan.
Demikian jawaban kami semoga bermanfaat dan anda dapat menjawab pertanyaan anda. Terima kasih banyak
Dasar Hukum:

Bantuan :
Kamus hukum hitam

Komentar

Postingan populer dari blog ini

Problematika Perlindungan Saksi

Undang-Undang tentang Perlindungan Saksi dan Korban No. 13 Tahun 2006 memberikan kesempatan yang luas bagi perlindungan saksi atau korban, dan salah satu bentuk perlindungan tersebut adalah hak untuk mengubah identitas diri. Namun, di sisi lain, Pasal 77 Kepresidenan Nomor 23 Tahun 2006 melarang siapa saja yang tidak berhak mengubah data pribadinya. Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) mengakui masih sulitnya mengubah identitas orang yang dilindungi. Dalam hal ini, organisasi memiliki kewenangan untuk mengubah identitas saksi atau pembela. 2006 13 Ketua LPSK Abdul Haris Semendawai benar mengakui kesulitan yang dihadapi organisasi yang dipimpinnya. Hingga saat ini, belum ada satu orang pun yang diidentifikasi sebagai saksi atau korban. Semendawai berpendapat bahwa tidak ada aturan atau mekanisme untuk mengubah identitas. Ia percaya bahwa saksi atau korban yang selalu berada di bawah ancaman harus memiliki hak untuk mengubah identitas dan tempat tinggal mereka. Pihak yang...

Menggugat Praperadilan Penetapan Status Tersangka

Pada pertengahan 2012, Hakim Suko Harson (Mahkamah Daerah Jakarta Selatan (JPC)) mengadakan perbicaraan awal kes itu untuk menentukan status suspek kes rasuah PT. Chevron Pacific Indonesia. keputusan pembetulan PT. Chevron tidak bernasib baik: keputusan itu telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, dan Hakim Suko Harsono didenda kerana berkelakuan tidak profesional. Sekali lagi pada pertengahan 2014, Hakim M. Razzad (PN. Jakarta Selatan), bersama ketua Kumpulan Permata Hijau, tersangka Toto Chandra, mengadakan perbicaraan awal terhadap penetapan status tersangka oleh Administrasi Pajak Umum. . Keputusannya adalah seperti berikut: Mahkamah Agung telah dimansuhkan, dan Hakim M. Razzad telah didakwa oleh Suruhanjaya Perundangan Kehakiman kerana kelakuannya yang tidak profesional. Seterusnya, ini pula kisah trio dalam PN. Di Jakarta Selatan, Hakim Sarpin Rizaldi mengesahkan dakwaan awal Suruhanjaya Rasuah (CPC) untuk menentukan status Buddha Gunawa yang disyaki. Tiga ketetapan sebelum i...