Pada pertengahan 2012, Hakim Suko Harson (Mahkamah Daerah Jakarta Selatan (JPC)) mengadakan perbicaraan awal kes itu untuk menentukan status suspek kes rasuah PT. Chevron Pacific Indonesia.keputusan pembetulan PT. Chevron tidak bernasib baik: keputusan itu telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, dan Hakim Suko Harsono didenda kerana berkelakuan tidak profesional.
Sekali lagi pada pertengahan 2014, Hakim M. Razzad (PN. Jakarta Selatan), bersama ketua Kumpulan Permata Hijau, tersangka Toto Chandra, mengadakan perbicaraan awal terhadap penetapan status tersangka oleh Administrasi Pajak Umum. . Keputusannya adalah seperti berikut: Mahkamah Agung telah dimansuhkan, dan Hakim M. Razzad telah didakwa oleh Suruhanjaya Perundangan Kehakiman kerana kelakuannya yang tidak profesional.
Seterusnya, ini pula kisah trio dalam PN. Di Jakarta Selatan, Hakim Sarpin Rizaldi mengesahkan dakwaan awal Suruhanjaya Rasuah (CPC) untuk menentukan status Buddha Gunawa yang disyaki.
Tiga ketetapan sebelum ini telah menimbulkan kontroversi antara mereka yang menyokong keputusan itu dan mereka yang tidak menyokong hujah pelanggaran undang-undang dan hujah balas untuk mewajarkan keputusan agresif itu.
Semua ini mengikuti Artikel 77 Kanun Prosedur Jenayah, yang mengehadkan tujuan penahanan pra-perbicaraan kepada penahanan dan penahanan yang sah / tidak sah dan penamatan penyiasatan / pendakwaan; serta pampasan dan pemulihan orang yang ditamatkan perkhidmatan.
Teori pengedaran
Pelaku yang didakwa (bukan sahaja suspek Suruhanjaya Rasuah), tetapi juga POLRI, seolah-olah di atas kayu, segera mengalahkan keputusan sebelumnya, merancang berat sebelah besar-besaran terhadap penentuan status penyerahan suspek. . .
Keputusan Hakim Sarpin sebelum ini adalah rahmat yang tidak disangka-sangka bagi semua suspek dalam jenayah itu, dan walaupun lompatan undang-undang itu tidak semestinya dihargai, ramai yang pasti digunakan.
Penemuan awal bahawa mereka telah melanggar undang-undang prosedur, boleh dikatakan, tidak dapat tidak menimbulkan kekecohan di kalangan hakim biasa. Skop perbincangan dan pertukaran pandangan semakin meluas lagi.
Secara teorinya, undang-undang prosedur adalah alat seperti Prosedur Prosedur Standard untuk memastikan pematuhan undang-undang, ia pastinya sama, tanpa mengira identiti hakim atau wilayah.
Andaikan jika undang-undang (undang-undang rasmi) tidak dapat dipisahkan dengan keadaan, keadaan dan latar belakang material dan peristiwa undang-undang, undang-undang peristiwa adalah kaedah standard yang digunakan untuk menilai undang-undang formal.
Hakim mungkin berbeza dalam keputusan penguatkuasaan undang-undang formal, kerana fakta perbicaraan mesti berbeza, tetapi alat yang digunakan untuk mendakwa (undang-undang prosedur) mestilah sama, seperti CAP, yang merupakan piawaian yang jelas untuk keadilan. .
Walau apa pun, kecintaan terhadap penghakiman adalah sangat dinamik, tetapi cara hakim menilai sentiasa sama. Maka, jumlah yang ditemui Hakim diubah dari sedikit halangan dari Aceh kepada Papua, kerana alat dan bendera yang digunakan tidak berbeza antara satu sama lain.
Menurut konsepnya, penangkapan adalah undang-undang prosedur yang dikawal oleh Kanun Jenayah. Konsep penyiasatan praperbicaraan bukanlah perbicaraan fakta fakta undang-undang formal.
Walaupun pendapat mengenai keadaan suspek suatu ketika dahulu berat sebelah, ia akan bertentangan dengan tanggapan keputusan yang bebas sepenuhnya daripada Mahkamah. Perbezaan antara mereka sangat kecil: yang pertama tidak pergi ke mahkamah, dan yang kedua melalui mahkamah.
Keputusan Hakim Sarpin untuk membatalkan penilaian status suspek PKM yang gagal mendedahkan SP3nya nampaknya satu ironi yang menjelaskan perbezaan antara prinsip " hakim betul ", prinsip " counter -law" dan prinsip keputusan hakim. tak pernah salah. "Melanggar undang-undang" sangat halus.
Hakim mungkin berbeza dalam keputusan penguatkuasaan undang-undang formal, kerana fakta perbicaraan mesti berbeza, tetapi alat yang digunakan untuk mendakwa (undang-undang prosedur) mestilah sama, seperti CAP, yang merupakan piawaian yang jelas untuk keadilan. .
Walau apa pun, kecintaan terhadap penghakiman adalah sangat dinamik, tetapi cara hakim menilai sentiasa sama. Maka, jumlah yang ditemui Hakim diubah dari sedikit halangan dari Aceh kepada Papua, kerana alat dan bendera yang digunakan tidak berbeza antara satu sama lain.
Menurut konsepnya, penangkapan adalah undang-undang prosedur yang dikawal oleh Kanun Jenayah. Konsep penyiasatan praperbicaraan bukanlah perbicaraan fakta fakta undang-undang formal.
Walaupun pendapat mengenai keadaan suspek suatu ketika dahulu berat sebelah, ia akan bertentangan dengan tanggapan keputusan yang bebas sepenuhnya daripada Mahkamah. Perbezaan antara mereka sangat kecil: yang pertama tidak pergi ke mahkamah, dan yang kedua melalui mahkamah.
Keputusan Hakim Sarpin untuk membatalkan penilaian status suspek PKM yang gagal mendedahkan SP3nya nampaknya satu ironi yang menjelaskan perbezaan antara prinsip " hakim betul ", prinsip " counter -law" dan prinsip keputusan hakim. tak pernah salah. "Melanggar undang-undang" sangat halus.
Pengerusi Mahkamah Agung, Joko Sarvok berkata, hakim perlu berfikir secara normatif, bukan progresif. Jika hakim berpendapat dia sangat progresif atau kreatif, maka adalah sangat penting bahawa dia berkemungkinan melanggar undang-undang. Keputusan progresif boleh dibuat jika undang-undang tidak mentakrifkan peruntukan tersebut dengan jelas.
Terdapat banyak contoh penyelesaian lanjutan. Contoh terakhir ialah penyelesaian PN. Mengutuk hubungan sejenis kerana ikrar perkahwinan yang dilanggar oleh rogol, Benjulu meluaskan maksud keganasan dan ancaman dalam jenayah rogol dan tipu daya. Ini adalah keputusan Bismar Siregar II.
Mengenai keputusan mahkamah perbicaraan dalam menentukan tersangka, pada pendapat penulis, ini tidak termasuk keputusan progresif, memandangkan fakta dua keputusan sebelumnya, yang cukup dinilai, dibatalkan dan direstui oleh Mahkamah Agung.
Dan jika jelas kedua-dua keputusan sebelum ini berkongsi nasib yang sama, adalah dinasihatkan bahawa keputusan ketiga mempunyai nasib yang sama.
Mortar konkrit
Pada November 2010, Supra, Hakim PN Semasa perbicaraan awal, Pendakwa Raya Jakarta mengarahkan kes itu dipindahkan segera kepada suspek di Guba. Bengkulu Agusrin M. Najamudin turut mengarahkan CPT menggunakan fungsi pengawasannya untuk mengawal kes sekiranya kes itu tidak wujud di pejabat pendakwa raya.
Lebih-lebih lagi, kes tidak memenuhi dana bajet oleh suspek Agusrin M. Najamudi tidak dipertimbangkan sejak 2006, yang telah menimbulkan ketidakpastian dalam proses selama bertahun-tahun dan mewujudkan ketidakpastian undang-undang.
Merujuk kepada keputusan Mahkamah Agung, perlu segera mengkaji semula peraturan penentuan status suspek yang tidak mempunyai tempoh semasa, serta tempoh tahanan.
Penentuan status tersangka adalah hak penyidik, tetapi kepastian undang-undang tidak dapat dielakkan jika masa sebelum persidangan (sehingga tersangka dikenal pasti) tidak selalu terhad dan boleh mengambil masa yang lama. tidak diendahkan, terdapat pelanggaran undang-undang.
Terdapat banyak contoh penyelesaian lanjutan. Contoh terakhir ialah penyelesaian PN. Mengutuk hubungan sejenis kerana ikrar perkahwinan yang dilanggar oleh rogol, Benjulu meluaskan maksud keganasan dan ancaman dalam jenayah rogol dan tipu daya. Ini adalah keputusan Bismar Siregar II.
Mengenai keputusan mahkamah perbicaraan dalam menentukan tersangka, pada pendapat penulis, ini tidak termasuk keputusan progresif, memandangkan fakta dua keputusan sebelumnya, yang cukup dinilai, dibatalkan dan direstui oleh Mahkamah Agung.
Dan jika jelas kedua-dua keputusan sebelum ini berkongsi nasib yang sama, adalah dinasihatkan bahawa keputusan ketiga mempunyai nasib yang sama.
Mortar konkrit
Pada November 2010, Supra, Hakim PN Semasa perbicaraan awal, Pendakwa Raya Jakarta mengarahkan kes itu dipindahkan segera kepada suspek di Guba. Bengkulu Agusrin M. Najamudin turut mengarahkan CPT menggunakan fungsi pengawasannya untuk mengawal kes sekiranya kes itu tidak wujud di pejabat pendakwa raya.
Lebih-lebih lagi, kes tidak memenuhi dana bajet oleh suspek Agusrin M. Najamudi tidak dipertimbangkan sejak 2006, yang telah menimbulkan ketidakpastian dalam proses selama bertahun-tahun dan mewujudkan ketidakpastian undang-undang.
Merujuk kepada keputusan Mahkamah Agung, perlu segera mengkaji semula peraturan penentuan status suspek yang tidak mempunyai tempoh semasa, serta tempoh tahanan.
Penentuan status tersangka adalah hak penyidik, tetapi kepastian undang-undang tidak dapat dielakkan jika masa sebelum persidangan (sehingga tersangka dikenal pasti) tidak selalu terhad dan boleh mengambil masa yang lama. tidak diendahkan, terdapat pelanggaran undang-undang.
Boleh dikatakan orang yang berstatus mencurigakan telah kehilangan separuh nyawanya. Iri hati rakan dan masyarakat, kehilangan latihan profesional, kemusnahan rangkaian perniagaan tidak dapat dielakkan.
Jika anda melihat kepada Pesuruhjaya PKC, memberikan status yang mencurigakan kepada salah seorang Pesuruhjaya bermakna orang berkenaan meletakkan jawatan. Mungkin perlu mencari jalan keluar daripada situasi sukar Pesuruhjaya PKC, yang sangat sensitif terhadap jenayah, tetapi ini adalah perkara lain.
Kesan kemusnahan "status mencurigakan" sudah tentu harus seimbang dengan pasti apabila suspek mengekalkan status itu sebelum ditangkap untuk mengelakkan ketidakpastian undang-undang dan nasib masa depan.
hasil
Kisah hipotesis khayalan di alam siber mengisahkan tentang seorang penjudi yang cuba ditangkap oleh polis trafik di tempat kejadian. Jambretti menjerit: " Anda tidak berhak menangkap saya! “Polis tak nak hilang sebab Ali digari.” Awak penjenayah, jangan buat apa-apa, datang ke sel saya! «. Dengan harapan terakhir, Jambret berkata, "Anda bukan kelas kedua, bukan? Anda hanya seorang anggota polis trafik, bukan? Hakim Sarpin berkata anda bukan pegawai penguatkuasa undang-undang, anda tidak betul. " tangkap saya, saya akan berikan kamu penghakiman pertama! “.
Jika anda melihat kepada Pesuruhjaya PKC, memberikan status yang mencurigakan kepada salah seorang Pesuruhjaya bermakna orang berkenaan meletakkan jawatan. Mungkin perlu mencari jalan keluar daripada situasi sukar Pesuruhjaya PKC, yang sangat sensitif terhadap jenayah, tetapi ini adalah perkara lain.
Kesan kemusnahan "status mencurigakan" sudah tentu harus seimbang dengan pasti apabila suspek mengekalkan status itu sebelum ditangkap untuk mengelakkan ketidakpastian undang-undang dan nasib masa depan.
hasil
Kisah hipotesis khayalan di alam siber mengisahkan tentang seorang penjudi yang cuba ditangkap oleh polis trafik di tempat kejadian. Jambretti menjerit: " Anda tidak berhak menangkap saya! “Polis tak nak hilang sebab Ali digari.” Awak penjenayah, jangan buat apa-apa, datang ke sel saya! «. Dengan harapan terakhir, Jambret berkata, "Anda bukan kelas kedua, bukan? Anda hanya seorang anggota polis trafik, bukan? Hakim Sarpin berkata anda bukan pegawai penguatkuasa undang-undang, anda tidak betul. " tangkap saya, saya akan berikan kamu penghakiman pertama! “.
Komentar
Posting Komentar