Terdapat hadis dalam Islam yang mengatakan : "Sesiapa yang mengetahui kebenaran memutuskan untuk dirinya sendiri, maka dia berada di Syurga." Sesiapa yang mengetahui kebenaran tetapi tidak memutuskan dengannya, dia berada di dalam neraka. dan sesiapa yang tidak mengetahui kebenaran besluit memutuskan kerana kejahilan orang ramai, maka dia berada di dalam neraka. »
Dalam erti kata lain, hakim mesti memutuskan kes berdasarkan pengetahuan yang telah dimilikinya, dan bukan kerana kejahilan, lebih-lebih lagi kerana keinginan yang murni. Seorang hakim seharusnya mampu mempertahankan keadilan hukum sebagai manifestasi hukum formal, tanpa mengabaikan keadilan sosial sebagai manifestasi rasa keadilan.
Satu perkara yang kadang-kadang terlupa ialah prinsip asas perbicaraan ialah hakim menunggu ( iudex in ex officio proceedings ), dalam erti kata lain, inisiatif untuk memulakan kes atau memulakan kes jenayah tidak sepatutnya diserahkan kepada hakim, tetapi kepada hakim. minat. kepada seseorang. pihak (Pemohon / JPU). Jika hakim telah menerima perkara tersebut, hakim tidak boleh menolak untuk mengkaji atau memutuskannya, walaupun dengan alasan hukum tidak ada atau kurang jelas (Pasal 10 UU No. 48 Tahun 2009), kepada hakim. . telah dipertimbangkan: mengetahui hukum ( ius curia novit ).
Jika hakim tidak menemui undang-undang bertulis mengenai perkara itu, dia mesti merungkai dan memikirkan semula nilai-nilai undang-undang yang hidup dalam masyarakat (Pasal 5 Undang-undang No. 48 Tahun 2009). Justeru, kebolehan dan kepintaran seorang hakim adalah perlu untuk membuat keputusan yang adil ( ex aequo et bono , klik di sini untuk membaca perbincangan penuh ex aequo et bono )
Media (cetak dan elektronik) tidak mahu menyalahkan sesiapa dan menyerlahkan sebarang isu "detil" dalam Perhimpunan. Malangnya, berita itu kadangkala hanya separuh didedahkan, tidak lengkap dan tidak memberikan gambaran objektif tentang apa yang berlaku. Kadang-kadang ia ditambah dengan cerita tentang pemimpin, yang, nampaknya, tidak memahami undang-undang sama sekali ("formal, material"), tetapi dengan mudah membuat keputusan "salah" atau "mafia" dalam Perhimpunan yang kompeten.
Contoh kes sensitif tersebut ialah kes Nenek Mina, kes Kakek Sarjo, kes Petani Aspouri dan kes David Dwi Yusuf. Dari berita itu terhasil bahawa dari fakta mahkamah telah membicarakan tertuduh di atas, ternyata mahkamah ini sangat tidak adil, berat sebelah, mengandungi mafia dan segala tuduhan palsu yang lain. Saya tidak tahu sama ada terdapat kesilapan, kesilapan atau kesilapan, mereka lupa bahawa " hakim menunggu ", seperti yang dijelaskan di atas, hakim tidak boleh menolak soalan yang masuk.
Sebagai contoh mudah, jika hakim melihat pencuri di jalanan, hakim tidak boleh menangkap pencuri secara langsung, dakwa, hanya FRS yang boleh mendakwa pencuri itu, hakim hanya menunggu, tidak boleh menolak jika kes di antara. Maksudnya, jika hakim melihat bahawa jirannya membantah sesuatu, hakim tidak boleh membangkitkan kes untuk membawanya ke mahkamah, pertimbangkan, hanya jiran yang berminat boleh membawa kes itu ke mahkamah, dan hakim tidak boleh menolak selepas itu. kes dah selesai. keputusan: telah masuk mahkamah.
Penerangan beberapa kes di bawah akan memberi gambaran tentang sisi teknikal undang-undang, undang-undang formal dan substantif, serta kaitannya dengan keadilan sosial yang diterapkan oleh pesuruhjaya. :
a. Artikel oleh Ouma Mina
Nenek Mina didapati bersalah mencuri 3 (tiga) biji koko dari ladang syarikat di Purwokerto. Muslih Lukmono, pengerusi Majlis Kehakiman, menangis semasa pengumuman keputusan itu. Beliau membaca keputusan itu dan berpendapat bahawa kes sebegini tidak sepatutnya dibawa ke mahkamah, dan menyebut bahawa kes itu kecil, tetapi telah mengalami banyak kecederaan. Jemaah Hakim menjatuhkan hukuman penjara 1 bulan 15 hari kepada Nenek Minakh dengan tempoh percubaan selama tiga bulan.
Perlu diingat bahawa Lembaga Hakim yang sedang meneliti kes ini tidak boleh menjadi pesalah utama dalam pendakwaan terhadap Nenek Minakhi. Memang benar persoalan ini menyinggung rasa keadilan banyak pihak, sebagaimana yang diakui oleh hakim yang mengendalikan kes semasa perbicaraan, tetapi sebagai hakim dia tidak boleh mengenepikan persoalan yang telah diajukan kepadanya.
Kembali sedikit kepada hadis di atas, hakim terikat dengan pengetahuan bahawa mencuri, sama ada jahat atau tidak, dan, oleh itu, dalam ayat pertama, selalu terbukti bahawa tertuduh bersalah, dengan keadilannya . Namun kes itu tidak terhenti di situ, hakim instance kedua menggunakan keadilan sosial dan menjatuhkan hukuman penjara 1 bulan 15 hari kepada Nenek Minah dengan tempoh percubaan selama tiga bulan, dengan kata lain, Nenek Minah tidak perlu dihantar ke penjara. (dengan syarat Nenek Minah tidak melakukan jenayah dalam tempoh 3 bulan akan datang).
Sebaik-baiknya, barangan sebegini harus dikendalikan oleh seisi keluarga di Syarikat Koko Nenek Mina tanpa perlu pergi ke polis. Kemudian, disyaki wartawan berkenaan yakin Nenek Mina dilaporkan polis hanya kerana mengambil 3 biji koko malah tidak bersumpah di mahkamah untuk mengambil kes tersebut.
2. Kes atuk Sarjo.
Sarjo bin Raswad (77 tahun) disabitkan kesalahan mencuri dua sabun mandi dan 500 gram kacang hijau dari sebuah pasar mini berjumlah 13,450 rubel di PN Sumber. Pengerusi lembaga pengarah Sulasdianto, diiringi Hakim Imanuel ka Ika Lucian Rianter, memutuskan tertuduh telah disabitkan dengan kesalahan melanggar Perkara 362 Kanun Jenayah dan dijatuhi hukuman penjara dua belas hari dengan tempoh percubaan selama sebulan. Atuk Sarjo tidak melakukan jenayah selama 1 bulan).
Semasa pertimbangan kes itu, pengerusi mesyuarat menasihati pemilik pasar raya itu supaya memulangkan rubel yang diterima oleh datuk Sarjo. Pengerusi mesyuarat telah mengarahkan wang itu dikembalikan, menunjukkan bahawa jika tidak, pemilik pasar raya itu boleh didakwa melakukan pemerasan.
Menurut analisis yang hampir sama dengan kes nenek Mina, kerana pada hakikatnya hakim tidak boleh menolak kes yang akan datang, walaupun sekecil mana, lantas dia membuat keputusan ini. rasa keadilan terbaik yang boleh diputuskan oleh Perhimpunan. Hukuman tertuduh (keadilan undang-undang) ела Kepada tawaran pembayaran denda 10 kali ganda yang dibayar oleh Pope Sarjo ditambah pembebasan tertuduh "dengan syarat" (keadilan sosial).
3. Petani Aspuri percaya:
Petani Aspur dihukum bunuh di PN Serang selepas didakwa mencuri baju-t yang digunakan secara haram di halaman rumah jiran mereka. Berbeza dengan dua kes sebelum ini, petani dari Aspur itu tidak berada dalam tahanan luar dalam kes ini, sebaliknya ditahan selama 3 bulan (sehingga hukuman dijatuhkan).
Ketua Hakim Negara Sabaruddin menjatuhkan hukuman penjara seumur hidup kepada Peladang Aspuri dan penjara seumur hidup kepada Aspuri.
Sedikit cerita yang keluar semasa perbicaraan bahawa Aspuri menanggalkan baju dari ladang selepas menyiram timun berhampiran rumah Diu kerana menyangka baju di pagar rumah Diu Ji belum digunakan, akan menjadi. Sayang sekali mereka tidak menggunakannya. Aspuri sendiri juga tidak memakainya, kerana baju yang diambil dari pagar itu diberikan kepada Juhel, yang menganggap Aspuri sebagai bapa saudara angkatnya. Devini yang tidak dapat menerimanya segera melaporkan Aspur kepada polis.
Dalam hal ini, hakim menerapkan keadilan hukum dan sosial secara maksimal. Dia tidak menafikan bahawa kecurian itu pastinya menyalahi undang-undang atas beberapa sebab, tetapi berkemungkinan Dewey, pemilik baju-t terpakai, akan dapat merawatnya bersama keluarganya tanpa pergi ke polis. Walau bagaimanapun, dengan andaian yang betul bahawa manusia mematuhi undang-undang, seseorang hanya boleh berharap bahawa dewi manusia akan melakukan perkara yang sama apabila dia melihat ketidakkonsistenan undang-undang lain yang lebih tinggi daripada sekadar "mengambil baju" yang digunakan. »:
empat. Kes David Dui Youssef
Pelajar tahun tiga SDN David Dwi Yusuf, Dr. Sutomo VIII Surabaya dibicarakan di Kementerian Pertahanan Surabaya kerana diganggu selepas David memukul rakannya dengan lebah. Anak kepada pegawai polis Surabaya, Dayan Nirmalasari. Hakim Yahya Sutriadi menjatuhkan hukuman kepada Daud ( keadilan ), dan Daud dijatuhi hukuman mengembalikan hukuman itu kepada orang tuanya agar dia dapat membesar dan dipelihara sebagai seorang anak ( keadilan sosial ).
Hakim Yahya Sutriadi pernah berkata semasa perbicaraan kes itu tidak tertakluk kepada perbicaraan kerana ia melibatkan juvana dan kadar jenayah masih di peringkat kenakalan juvana. Seperti yang dijelaskan di awal artikel ini, bagaimanapun, oleh kerana hakim tidak boleh menolak kes, dia mesti memutuskan kes yang diterimanya, jadi akhirnya dia tetap mempertimbangkan kes dan memutuskan seperti di atas. Hakim Yahya Sutriadi tidak dapat membebaskan David Dwi Yousef kerana sepanjang pengetahuannya David telah disabitkan kesalahan dan sepatutnya disabitkan kesalahan. Namun, persoalannya tidak berakhir di situ, keadilan hukum harus diikuti dengan keadilan sosial untuk mewujudkan rasa keadilan masyarakat, agar hakim benar-benar bertindak sebagai hakim.
Saya yakin banyak lagi perkara "nenek" yang belum dihebahkan di media, ia menarik perhatian ramai masyarakat. Dalam kes ini, undang-undang dihormati, prosedur mahkamah dihormati, tetapi adakah ia adil? Ini adalah sesuatu yang tidak dibincangkan sepenuhnya dalam siaran akhbar.
Lawrence Friedman, seorang peguam Amerika, menyatakan bahawa orang biasanya melihat "keadilan" sebagai rasa keadilan yang terkandung dalam nilai-nilai yang mereka sayangi. Rasa keadilan ini adalah universal. Walaupun tidak ada definisi yang diterima umum tentang apa itu "keadilan", tidak ada masyarakat di mana konsep keadilan tidak diketahui sama sekali.
Keadilan adalah semangat dan intipati undang-undang. Perkhidmatan kepada keadilan adalah matlamat tertinggi penguatkuasaan undang-undang. Undang-undang tidak boleh hanya menjadi alat untuk mengawal dan mengekalkan ketenteraman awam. Keadilan dan undang-undang adalah elemen yang berbeza, ia adalah satu, tidak dapat dipisahkan antara satu sama lain, jadi kedua-duanya berfungsi dengan betul.
Sebaliknya, bagi majistret dan wakil kuasa negeri yang lain, untuk menguatkuasakan undang-undang, untuk mengikut prosedur undang-undang, terdapat kes apabila semua peraturan yang disebut dalam Kanun boleh diputarbelitkan, kerana majistret perlu menggali, baru mereka faham. nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat (Pasal 5 Undang-Undang No. 48, 2009) yang diterapkan oleh hakim terhadap perkara di atas.
Jangan beri tanggapan bahawa pendekatan undang-undang untuk menjalankan perniagaan adalah keadilan undang-undang yang tulen ;
Sudah tentu, sentiasa ada harapan untuk perlindungan undang-undang - keadilan ...
Komentar
Posting Komentar