Perlindungan Terhadap Whistle Blower

Pasal 13 (10) undang-undang tahun 2006 menyatakan di Bagian Satu bahwa saksi, korban, dan jurnalis tidak dapat dituntut secara pidana atau perdata atas kesaksian, bantuan, atau kesaksian mereka. Pasal ini merupakan alasan yang baik untuk melindungi saksi/ pelapor .

Pembukaan undang-undang tersebut menyatakan bahwa undang-undang tersebut disahkan untuk meningkatkan partisipasi masyarakat .
Mendeteksi aktivitas kriminal dan memberikan perlindungan dan perlindungan hukum kepada siapa saja yang mengetahui atau menemukan sesuatu yang dapat membantu mereka mendeteksi dan melaporkan aktivitas kriminal kepada penegak hukum.

Sejak itu mereka menyatakan bahwa mengkriminalisasi pelaporan saksi/pelapor adalah sesuatu yang tidak boleh dibiarkan karena dapat menodai sentimen antikorupsi di negeri ini. Salah satu alasannya dijelaskan: jika semua informan diperlakukan seperti ini, ada ketakutan bahwa tidak ada yang secara sukarela melaporkan pelanggaran yang mereka ketahui.

Contoh yang paling menonjol adalah Dirwan Mahmood (mantan calon bupati di Bangkok selatan), yang didakwa oleh Mahkamah Konstitusi Departemen Reserse Kriminal Mabes Polri atas tuduhan percobaan suap. Pada 25 Oktober 2010, Rafli Harun memulai dengan artikel surat kabar tentang “membersihkan MK” yang selama ini terlihat bola salju, akhirnya muncul nama lain seperti Dirwan Mahmoud dan lain-lain. Singkatnya, semua orang di "KP" "menuduh" satu sama lain, yang berada di departemen kepolisian departemen investigasi kriminal. Cerita berakhir dengan Derwan Mahmoud menarik pernyataannya ke tim investigasi Knesset, percaya laporannya dibingkai.

Di situs resmi Partai Komunis China , pelapor diberitahu: Korupsi.

Wikipedia juga menyatakan bahwa laporan yang diajukan oleh pelapor tidak akan dianggap sebagai pengkhianatan jika ditetapkan bahwa pelapor secara hukum dilarang melakukan tindakan ilegal atau dirahasiakan oleh perintah eksekutif.

Dengan kata lain, pelapor bukanlah orang yang melakukan kegiatan ilegal tersebut. Txistularis diperlukan untuk mengetahui adanya kejahatan yang tersembunyi dan terselubung.

Pertanyaan kemudian muncul: Bagaimana jika pelapor terlibat dalam kegiatan ilegal ( korupsi )?

Satu hal yang dilupakan, tindak pidana korupsi bukanlah tuduhan, melainkan tindak pidana. Ada atau tidak adanya pengaduan tidak mempengaruhi status tindak pidana korupsi yang pada gilirannya dapat menimbulkan sanksi dan/atau larangan.

Selain itu, pasal 108 KUHP menetapkan bahwa barang siapa yang mengetahui dilakukannya suatu tindak pidana wajib melaporkannya kepada yang berwajib. Kata wajib di sini bukan berarti ganda, memaksa, dapat diterima atau tidak.

Tentang pasal 13(1) UU No. 13 Tahun 2006, mari kita lihat undang-undang yang sama, ayat yang sama, angka 2, yang mengatakan: "Saksi yang mencurigakan dalam kasus yang sama tidak akan dibebaskan. Para penjaga." Anda dihukum karena secara sah dan dapat dipercaya melakukan kejahatan. Ya, tetapi hakim dapat menggunakan kesaksian Anda untuk mengurangi hukuman Anda. Masalahnya tidak semua orang melihat poin 2 artikel ini.

Sosno Dawadji sebelumnya telah mengajukan kasasi ke Mahkamah Konstitusi Nomor 13 Tahun 2006. Ayat 2, bertentangan dengan Pasal 10, terkait dengan pencegahan keikutsertaan saksi sebagai tersangka dalam Perkara Nomor 42/OPU -VIII / 2010 dan penangkapan sepihak. penyidik ​​Terlepas dari kewenangan badan negara lainnya, mereka wajib memberikan perlindungan kepada saksi dalam proses pidana.

Mahkamah Konstitusi menolak uji materi pasal ini. Pertimbangan hukum adalah jika pasal tersebut ditolak, maka akan terbuka kemungkinan atau kemungkinan bagi para penjahat untuk mencari perlindungan dan melarikan diri dengan mengorbankan aturan ini.

Menarik untuk dicatat bahwa putusan tersebut juga merangkum bahwa ketentuan Pasal 10 (1) (1) Pasal 10 (10) (10) (1) tahun 2006 tidak sama dengan yang berlaku untuk tersangka dalam kasus yang sama. . . . Bahkan txistularis yang bonafid. Klaim: "Penyiul Sadar."

Seringkali ketika pengadilan (polisi/jaksa/hakim) menolak hadiah langsung dari Anda, dll., pihak-pihak yang terlibat dalam kasus akan berusaha keras untuk membela diri. Jika orang ini tidak lulus, istri, anak-anak atau kerabat dekat dari otoritas daerah akan menjadi sasaran.

Keberadaan berbagai jenis korupsi seringkali terabaikan, termasuk memberi atau memerintahkan kepada pejabat atau pejabat publik apa yang dilakukan atau tidak dilakukan pejabat atau pejabat publik dalam jabatannya, yang tidak sesuai dengan tugasnya. (Pasal 5 (1) (1) UU No. 20 Tahun 2001).

Sebenarnya, apakah artikel itu hanya merujuk pada "klaim atau janji" dan bukan "usaha memberi atau berjanji"? Tentu saja tidak semudah itu.

Ada cara pasti untuk memuaskan keinginan ini , dan itu adalah dengan tidak peduli pada seseorang. Apalagi jika ternyata plot seorang konspirator jahat yang merasa dikhianati atau dendam. Jika suatu saat pelapor menjadi tersangka, maka tidak tepat menggunakan istilah incrimination, yang merupakan tindak pidana.

Beberapa pelajaran dapat kita ambil, seperti bagaimana menggunakan metode yang benar bagi mereka yang ingin menjadi whistleblower . Laporkan ke CP, oke. Juga, jangan posting langsung ke media. Jika benar, itu bisa memberi Anda nama dan reputasi. Tapi jika ini tidak benar, itu hanya fitnah.

Perlindungan Pelapor terutama dirancang untuk membantu penegakan hukum. Jangan sampai menghalangi tujuan ini, karena pelaporlah yang terlibat, sehingga melindungi pelapor merupakan tindakan penegakan hukum.

Hanya beberapa orang, termasuk Kheransakh (mantan auditor SEC yang memainkan seruling dalam kasus korupsi CPU 2005), yang pantas menyandang gelar penggugat .

Kesempitan berarti setiap informan berhak mendapatkan perlindungan, tidak. Pasal 10 ayat 1 tahun 2006, 13 akan menjadi akibat yang sistematis, dan juga (secara paradoks) atas nama keadilan, orang-orang seperti Gayus Tambonan dan Sosno Duwagi berhak mendapatkan perlakuan yang sama. Apa yang sebenarnya kita inginkan?