Hakim Uji Materi Undang-undang Keuangan Negara

Bukannya menolak kasasi rekan kerjanya, hakim PTUN justru "memperjuangkan" kasusnya dengan melakukan uji materi di Mahkamah Konstitusi (MK). Satya Bhakti adalah jaksa ke-17 dari undang-undang perbendaharaan tahun 2003. Masalahnya adalah bahwa presiden memiliki kekuatan untuk mengontrol keuangan publik.

Teguhi Samarang adalah hakim PTUN yang sebelumnya " diselidiki " oleh Mahkamah Agung bersama Andy Norvita, seorang pemula dalam program keamanan peradilan . Tokoh telah dipanggil untuk menghadap Mahkamah Agung untuk meninjau undang-undang tersebut.

Dalam permohonannya, Tejon meminta MK untuk mempertimbangkan Pasal 6 1 1, yang diterima akibat tidak adanya pengelolaan keuangan mandiri di NU. Pengelolaan keuangan Mahkamah Agung, termasuk pengadilan yang lebih rendah, diyakini masih berada di tangan badan pemerintah lainnya. Hal ini dinilai melanggar prinsip independensi peradilan.

Secara umum, Pasal 6.1 General Treasury Act menyatakan:

Menurut dia, Pasal 6.1 UU Keuangan Publik menghilangkan kebutuhan peradilan untuk mengelola anggaran. Pada dasarnya, Mahkamah Agung harus memiliki hak eksklusif untuk mengelola anggaran. Ini Sesuai dengan Pasal 81A MBA UU No. 3 Tahun 2009. Anggaran MG termasuk dalam artikel terpisah dalam anggaran CIS, sebagaimana diatur dalam artikel tersebut.

“Sebagai bagian dari kewenangan pemerintah, kewenangan pengelolaan keuangan publik” menjelaskan bahwa pengelolaan anggaran di kementerian/lembaga pemerintah berada di bawah kewenangan presiden,” kata Teggi dalam tabel pendahuluan.

Pasal 6 1:1 Mahkamah Agung menilai anggaran tersebut tidak memadai. Hal ini terlihat dari banyaknya pejabat pemerintah yang sedang mempersiapkan anggaran milenium baru. Karena ketika Mahkamah Agung membahas anggaran dengan Republik Rakyat Tiongkok, APN Mahkamah Agung tidak menetapkan anggaran sebagai penerima.

" Meskipun Mahkamah Agung telah menyiapkan anggaran, itu tidak memerlukan persetujuan dari pemerintah - Republik Demokratik Korea, sehingga tinjauan konstitusi yang berusia seabad didasarkan pada niat baik pemerintah." dia berkata.

Dia mengatakan pimpinan badan-badan lain memiliki anggaran yang sangat sedikit untuk Mahkamah Agung. “PTUN Samarang tempat saya bekerja, berdampak sistemik pada peradilan.

Tiko mengakui Pasal 6 1 UUD 1945 melanggar prinsip independensi lembaga peradilan. "Jika tidak, pasal tersebut menyatakan bahwa konstitusi adalah prasyarat dan mengharuskan presiden untuk mengalokasikan hak anggaran kepada badan pengatur sesuai dengan undang-undang CMLL."

Dalam wawancara dengan Ahmed Sodich, Hakim Konstitusi mengatakan peradilan konstitusional Mahkamah Agung lebih transparan sebagai peradilan. Namun, itu tidak merinci kerugian konstitusional penggugat setelah pasal tersebut disetujui.

Pemohon harus menjawab permintaan tersebut, khususnya sifat hukumnya . "Apakah Anda warga Mahkamah Agung?" "Apa maksud klaimmu?"

Berkaitan dengan Pasal 24:1 UUD 1945, hakim konstitusi lain, Harjuno, mengusulkan untuk menekankan kemampuan pemohon sebagai hakim, bukan sebagai warga negara. Sebagai hakim, hal ini berkaitan langsung dengan Pasal 24, Pasal 1 UUD 1945 yang berbunyi:
(Sumber: http://Hukumonline.com/berita/baca/lt4dc641db30f90/hakim-uji-uu-keuangan-negara)