Silang Sengkarut Sengketa Pilkada

Pinagbigyan ng Constitutional Court ang petisyon para resolbahin ang hindi pagkakaunawaan sa halalan ng mga pangulo ng mga rehiyon (pilkada) sa loob ng kapangyarihan ng Constitutional Court.

Sa desisyon nito, ipinasiya ng Constitutional Court na Article 236 (Pemda) ng Batas Blg. 12 (Law) on Local Self-Government of 2008 և Article 29 of Law No. 48 of 2009 Ang unang liham ay itinuturing na labag sa konstitusyon.

Ngayon, nagbabalik ang Constitutional Court nang hindi bumibili ng iba pang mga pagkakataon, bilang tagapag-alaga ng Konstitusyon, inaasahan na ang atensyon ng mga hukom ng Constitutional Court ay hindi na maituon sa pagresolba ng mga hidwaan sa elektoral.

Makakakuha tayo ng ilang mahahalagang punto mula sa desisyong ito ng Constitutional Court, una. Wala nang kapangyarihan ang Constitutional Court na lutasin ang lahat ng hindi pagkakaunawaan sa Pilka. Sa kasalukuyan ay hindi alam kung ano ang kanyang gagawin pagkatapos umalis sa opisina.

Nakasaad sa bagong batas tungkol sa mga hidwaan sa Pilkada, na hanggang ngayon ay ipinapasa ng Constitutional Court, na may hurisdiksyon ang Korte sa mga hidwaan sa Pilkada hanggang sa maipasa ito ng House of Representatives o ng gobyerno, ngunit iba't ibang katanungan ang lalabas. lumalabas pa rin.

Ang isa sa mga pinaka-kaugnay at kapansin-pansin na mga punto ay ang desisyon ngayon ng Constitutional Court sa hindi pagkakaunawaan sa Pilkada ay hindi nakabatay sa anumang batas, dahil ang batas ay idineklara na hindi wasto ng korte, ang desisyon ay magkakabisa kaagad. Legal na puwersa.

Ang Kapulungan ng mga Kinatawan at ang pamahalaan ay maaaring magtatag ng isang legal na batayan para sa hurisdiksyon sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa halalan para sa agarang legal na kalinawan.

Kapag nagpasya ang Constitutional Court na ang Pilkada dispute ay wala sa hurisdiksyon ng Constitutional Court, maaaring makita o hindi nito na ang Pilkada dispute ay nasa hurisdiksyon ng Supreme Court o hukuman. Pangkalahatang Hukuman.

Kung ang Korte Suprema ang magpapasya sa hindi pagkakaunawaan ni Pilka, magkakaroon ng ilang mga problema. Matagal nang kinikilala ng Korte Suprema ang isang abogado ng judex bilang isang abogado na sumusuri sa aplikasyon ng batas sa isang kaso, sa halip na isang judex factie na nagsusuri ng mga katotohanan at ebidensya. Paano malinaw na haharapin ng Korte Suprema ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral na judex factie?

Hindi ko sinasabing manghusga sa dami ng bagay. Halimbawa, noong 2013, nakatanggap ang Korte Suprema ng 22,293 kaso at matagumpay na naresolba ang 15,556 kaso na kinasasangkutan ng 50 punong hukom. Ang pagdaragdag ng kaso ng Pilkada sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ay magpapalaki lamang sa trabaho, kaya ang rebisyon ng desisyon ng korte ng Pilkada ay hindi gaanong iniisip, զարգ Ang pag-unlad ng kaso ay isang alalahanin kung ang mga hindi pagkakaunawaan sa Pilkada ay kanselahin. pinakamainam.

Ang tanging mas makatwirang paraan ay ang ilipat ang bawat isa sa mga kapangyarihan sa pagtatalo sa Pilkada sa State Administrative Tribunal (STAT) o sa Higher State Administrative Tribunal (STU-GAS) sa kabisera ng estado.

Kung ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng State Administrative Court o ng Supreme Administrative Court, mayroong ilang mga pakinabang, kabilang ang isang patas na pamamahagi ng mga kaso, dahil ang PTUN/PT-TUN ay available sa lahat ng estado ng Indonesia.

Bilang karagdagan, dahil sa pagkakaroon ng sapat na bilang ng mga hukom, isang sapat na bilang ng mga opisyal ng hustisya, pati na rin ng sapat na bilang ng mga silid ng hukuman, ang pagsasaalang-alang ng kaso ay mapapalaki.

Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ng gobyerno ng DPRK ang direkta o hindi direktang mga halalan ng mga pinuno ng rehiyon, maliban sa mga halalan ng pangulo sa mga lehislatibong katawan, dahil ito ay orihinal na nilikha sa pamamagitan ng direktang halalan.

Ang resulta ng desisyon ng pamahalaan ng DPRK և ay magkakaroon ng malaking epekto sa pagkakaiba-iba ng mga alitan sa Pilkada, at direktang makakaapekto rin sa posibilidad ng mga alitan sa Pilkade.

Kung magpasya ang China at ang gobyerno na ihalal ang Pilkada nang hindi direkta (sa pamamagitan ng parliament), napakaliit ng pagkakataon na magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa Pilkada. Sa kabaligtaran, kung ang pamahalaan ng DPRK որոշ ay nagpasya na idaos ang Pilkada sa pamamagitan ng direktang halalan, ang mga panganib ng tunggalian sa Pilkada ay malinaw na tulad ng mga ito ngayon.

Ang desisyon ng gobyerno ng DPRK ay masasalamin din sa PTUN / PT-TUN, kung saan ang hindi direktang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan sa Pilkada ay magiging minimal, ang komunikasyon ay kakaunti.
Gayunpaman, kung ang mga halalan ay direktang mapagpasyahan, ang mga panganib ng malawakang hindi pagkakaunawaan, demanda, at katiwalian ay mananatiling mataas.

Sinabi ni Ridwan Mansoor (5/23), public affairs officer para sa Korte Suprema, sa unang paglilitis na ang seguridad ay masyadong mapanganib para sa mass mobilization. Ang sitwasyon ay pinalala ng kawalan ng batas sa contempt of court.

Noong Maluku (4/11) electoral dispute, naaalala pa rin natin ang mga kaguluhang naganap noong sesyon ng Constitutional Court. Sa PTUN/PT-TUN para sa direktang halalan, dapat na ganoon din sa proseso ng hindi pagkakaunawaan sa elektoral.

Kapag nabigo ang estado na tiyakin ang seguridad ng hukuman ng paglilitis, ang kasunduan ng mga nagsasakdal sa tamang pagsasagawa ng paglilitis ay utopian.

Ang isa pang kahinaan na lumitaw nang ang isyu ng mga alitan sa elektoral ay sumailalim sa hurisdiksyon ng PTUN/PT-TUN ay ang pagsubaybay sa panunuhol at pag-uusig ng kriminal. Bagama't sa ngayon ay direktang nausig ng CCP ang mga pwersang panseguridad na sangkot sa mga alitan sa elektoral, ang pagkakaroon ng PTUN/PT-TUN na nakakalat sa buong Indonesia ay isang problema, dahil ang Korte ng Konstitusyonal ay umiiral lamang sa Jakarta.

Walang kakayahan ang CCP na pangasiwaan ang lahat ng PTUN/PT-TUN mula Aceh hanggang Jayapura, sa madaling salita, nagiging responsibilidad ng lokal na tagausig na pangasiwaan ang lahat ng aktibidad na kriminal na maaaring maganap sa panahon ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan sa Pilkada. opisina. Parquet o de-kalidad na parquet.

Maaaring kailanganin ng tanggapan ng tagausig o ng Korte Suprema na pangasiwaan ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa Pilkada, upang bumuo ng isang kongkretong paraan sa pagkilos, na, siyempre, ay nangangailangan ng karagdagang talakayan.

Anuman ang kahihinatnan, ang pamahalaan ng DPRK ay dapat na agad na lumikha ng isang legal na balangkas para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral. Dahil sa kahalagahan ng election dispute resolution body bilang isa sa mga haligi ng demokrasya ng Indonesia, hindi niya isinasantabi ang posibilidad na agad na tanggalin ng Pangulo ang PERPU para palalain ang problema sa elektoral, ang PTUN, ang hudikatura na maaaring pamahalaan ang PT. TUN, o Korte Suprema.

Kasunod ng batas sa lakas ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral, isang makabagong hurisprudensya ang dapat lumitaw upang ang mga nagsasakdal ay maaaring igalang ang takbo ng paglilitis at gumawa ng malakas na aksyon laban sa lahat ng mga responsable para sa madalas na kaguluhan sa paligid ng Korte. .