Isu nikah siri kembali mengemuka ketika bupati tak hanya melangsungkan nikah siri (rahasia), tapi juga menceraikan istri mudanya empat hari setelah nikah lewat SMS dan penjelasan publik yang sangat menyinggung. Untuk perceraian. Tapi apakah perceraian bisa semudah menikah? Saya kira jika diskusi terus berlanjut terlepas dari perjuangan politik, maka tentu saja kita akan sampai pada perdebatan tentang pernikahan yang tidak terdaftar.
Sekitar dua atau tiga tahun lalu, ada perdebatan sengit tentang mengesahkan pernikahan yang tidak terdaftar. Pandangan positifnya adalah bahwa pencurian (status) sebagian besar mencerminkan penyalahgunaan yang meluas dari alat-alat ini untuk pernikahan. Pada saat yang sama, mereka mempertanyakan keefektifan lembaga perkawinan jika praktik-praktik semacam itu dilanjutkan secara toleran. Sementara itu, mereka yang menolak, selain menghimbau kepada otoritas agama, yang terus mewarnai undang-undang negara tentang perkawinan, juga meyakini bahwa persoalan perkawinan sebenarnya adalah urusan/hak masing-masing pihak. Selain kedua pertimbangan tersebut, setahu saya, ada pendapat yang berpendapat bahwa kita harus melihat dulu keadaan sebenarnya agar cara pemidanaan ini tidak bisa digeneralisir. Untuk mengukur ini, Anda harus terlebih dahulu melakukan penelitian nyata.
Tetapi sementara perdebatan seperti itu, terutama mengenai peraturan baru, biasanya sangat panas, hanya sedikit perhatian yang diberikan pada peraturan yang ada. Ini juga berlaku untuk bagaimana hal itu akan diterapkan nanti. Jika melihat isi KUHP, menjadi jelas bahwa ada ketentuan yang dapat digunakan untuk mengkriminalisasi perkawinan dengan menyalahgunakan status perkawinan sebelumnya.
279
(1) penjara selama-lamanya lima tahun
1. Setiap orang yang menikah dengan mengetahui bahwa hal itu akan menimbulkan hambatan hukum bagi pernikahan mereka yang sudah ada;
2. Seseorang menikah mengetahui bahwa hal ini dicegah oleh pernikahan atau pernikahan pihak ketiga.
(2) Barang siapa melakukan perbuatan yang diatur dalam bagian 1 bagian 1, diancam dengan pidana penjara selama-lamanya tujuh tahun, jika dari perkawinan lain yang bertentangan dengannya.
(3) Pencabutan hak berdasarkan Pasal 6 ayat 1 huruf 1 sampai dengan 5 dapat diindikasikan.
436(1) Setiap orang yang boleh kawin menurut hukum yang berlaku diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, sekalipun terbukti bahwa mereka telah melanggar hukum perkawinan atau perkawinan yang berlaku. . . .
(2) Seseorang yang berhak kawin, sekalipun diketahui bahwa hal itu dilarang oleh undang-undang, diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan atau paling lama menurut undang-undang yang berlaku. Denda empat ribu lima ratus rupiah. .
Setelah beberapa putusan Mahkamah Agung yang saya baca, (2392/K/Pid/2007, 960/K/Pid/2008, 2151/K/Pid/2008, 2156/K/Pid/2008,15/PK/Pid/2010), 141/K/Mil/2011, 839/K/Pid/2011, 330/K/Pid/2012), setidaknya beberapa hal berikut ini merupakan tren umum.
Pertama , permohonan kasasi biasanya diajukan, karena perkawinan yang disebutkan dalam KUHP dicatat. Oleh karena itu, perkawinan yang tidak dicatatkan atau perkawinan berdasarkan hukum agama tidak termasuk.
Kedua, tentunya karena alasan kasasi, biasanya pengadilan yang lebih rendah tidak menerima perlindungan tersebut.
Ketiga , Mahkamah Agung berusaha untuk menolak kasasi dengan alasan bahwa masalah tersebut adalah fakta dan hukum tidak dilanggar.
Keempat , perkara demikian biasanya diawali dengan adanya pemberitahuan perkawinan lain oleh istri terdakwa. Pada akhirnya, hakim rata-rata, dilihat dari lamanya hukumannya, menjatuhkan hukuman beberapa bulan penjara. Terlepas dari beratnya ancaman hukum yang ditimbulkan oleh hukum, ini mungkin karena rasa keadilan hakim.
Kedua, tentunya karena alasan kasasi, biasanya pengadilan yang lebih rendah tidak menerima perlindungan tersebut.
Ketiga , Mahkamah Agung berusaha untuk menolak kasasi dengan alasan bahwa masalah tersebut adalah fakta dan hukum tidak dilanggar.
Keempat , perkara demikian biasanya diawali dengan adanya pemberitahuan perkawinan lain oleh istri terdakwa. Pada akhirnya, hakim rata-rata, dilihat dari lamanya hukumannya, menjatuhkan hukuman beberapa bulan penjara. Terlepas dari beratnya ancaman hukum yang ditimbulkan oleh hukum, ini mungkin karena rasa keadilan hakim.
Terlepas dari tren umum yang disebutkan di atas, ada beberapa pengecualian. Ini termasuk kasus-kasus berikut.
1. 2151 / K / Pid / 2008 (daftar saja?)
Terdakwa dalam kasus ini adalah seorang wanita yang menikah dengan pria yang sudah menikah. Saat itu, pasangan tersebut telah dikaruniai seorang anak berusia empat bulan dan telah menikah dengan saudara perempuan terdakwa. Apa yang akan dia lakukan setelah meninggalkan kantor belum diketahui. jaksa penjara. Pengadilan Distrik Bangkok kemudian memvonisnya tiga bulan dengan masa percobaan enam bulan. Artinya, hukuman tidak boleh langsung dijatuhkan.
Kantor kejaksaan kemudian mengajukan banding atas keputusan tersebut. Pengadilan Tinggi menolak banding tersebut. Memang Mahkamah Agung menyatakan bahwa “bagi umat Islam, perkawinan itu halal, dilangsungkan berdasarkan dan menurut tata cara dan syarat-syarat yang ditetapkan oleh Undang-undang 1 Tahun 1974”. Dengan demikian unsur “perkawinan” Pasal 279 KUHP tidak ditegakkan. Gugatan yang kemudian diajukan Kejaksaan Agung itu juga ditolak oleh Panitia Kasasi yang beranggotakan Mohammad Saleh, Mohammad Taufik dan Mike Komar. Menurut Mahkamah Agung, kejaksaan gagal membuktikan bahwa putusan yang dimohonkan dalam sidang kasasi adalah putusan bebas yang tidak murni.
Jika jaksa dapat merumuskan masalah hukum dengan baik, maka kasus ini dapat memperjelas makna unsur penyusun “perkawinan” dalam 279 StGB. Namun, dalam kasus di mana interpretasi umum bahwa “perkawinan” termasuk perkawinan yang tidak dicatatkan adalah benar, Mahkamah Agung cenderung untuk mundur. Menurut pengadilan negeri, mungkin ada hubungannya dengan kondisi pasangan yang, meskipun dapat dianggap pelanggaran, memiliki anak berusia empat bulan. Tapi siapa yang tahu?
2. 15/PK/Pid/2010 (Apa yang terjadi saat putus?)Kasus ini cukup unik dibandingkan dengan sebagian besar kasus di mana terdakwa mengajukan permohonan PK dengan menggunakan putusan Pengadilan Tinggi tentang perceraian sebelum kasasi diputus oleh Mahkamah Agung. Kedua terdakwa/pelapor merupakan pasangan suami istri yang sudah divonis enam bulan dalam proses banding dan kasasi karena melanggar Pasal 279 dan 284 KUHP. Mereka melakukan perzinahan atau setidak-tidaknya menikah menurut agama Hindu ketika sama-sama mengetahui bahwa salah satu pasangan sebenarnya telah menikah.
Dewan PC Aja Sonjaja, Hakim Nayak Fa dan Taimur P. Didirikan oleh Manuranga menerima PC yang telah kembali. Kedua terdakwa dibebaskan, sebagaimana dalam perkara pidana yang bersangkutan dikeluarkan putusan kasasi yang menolak memenuhi kasasi dan terbukti dalam perkara perdata (Mahkamah Agung) telah diputuskan untuk membubarkan perkawinan antara mereka. Terdakwa dan mantan istrinya.
3. 330/K/Pid/2012 (walau nanti cerai?)
Kasus yang relatif baru ini memang merupakan masalah klasik. Terdakwa, seorang pria yang sudah menikah, pada tahun 2008 menikah lagi dengan seorang wanita (ternyata juga digugat dalam kasus terpisah). Keduanya menikah dengan orang tua perempuan dan tidak terdaftar di Biro Agama. Selain itu, terdakwa juga bisa mendapatkan buku nikah melalui calo. Istri terdakwa kemudian menemukan buku nikah, setelah itu terdakwa dilaporkan ke polisi.
Pengadilan Negeri Lubuk-Pakam memvonis terdakwa satu tahun penjara, keputusan yang kemudian dikuatkan oleh Mahkamah Agung Sumatera Utara. Kantor kejaksaan dan para terdakwa mengajukan banding atas putusan tersebut.
Saat itu, tersangka menyebutkan berbagai alasan sebagai alasan pembunuhannya. Menurut terdakwa, istrinya sebenarnya mengizinkan, dan ketiganya tidur di kamar yang sama sebelum akhirnya mengajukan permohonan ke polisi. Tergugat kemudian melampirkan surat cerai yang dikeluarkan pengadilan (Oktober 2010) untuk menegaskan bahwa mereka memang telah bercerai. Terdakwa juga menyatakan bahwa dia tidak dihukum karena dia saat ini berada dalam tahanan anaknya setelah perceraian.
Suara Pansus Kasasi yang terdiri dari Mansour Kartayasa, Sri Murwahiuni dan Andi Abu Ayub Saleh, tidak bulat. Sebagian besar mengatakan itu adalah masalah nyata, sehingga petisi perlu ditolak. Mansour Carthage, di sisi lain, memiliki pandangan yang berbeda dan percaya bahwa para pemangku kepentingan harus dapat mengajukan pembatalan berdasarkan Undang-Undang Perkawinan dan bahwa tindakan polisi dalam kasus ini merupakan tindakan kriminal. Namun, dalam rapat keberatan tersebut ditolak dengan suara terbanyak.
Tidak jelas apakah pengadilan mengetahui putusan No. 15/PC/Pod/2010, karena salah satu alasan pembubaran adalah akta cerai yang dikeluarkan sebelum putusan kasasi.
4. 850 / K / Pid / 2008 (Dan jika saya tidak tahu?)
Putusan ini menyangkut Pasal 436 KUHP (ancaman bagi mereka yang kawin), yang jauh lebih lemah daripada Pasal 279. Bermula dari kasus seorang ayah yang menikahi anaknya sendiri, sang suami meninggalkannya setahun setelah Perkawinan sang anak. karena perselisihan terus-menerus di antara mereka. . Masalahnya, selama formalitas pernikahan, pengadilan menemukan bahwa dia hanya mengajukan gugatan cerai. Hanya beberapa minggu kemudian, pengadilan agama memutuskan perceraian. Jelas, menurut pengaduan (mantan suami) terhadap ayah, kasus berdasarkan Pasal 436 KUHP telah dimulai.
Pengadilan Negeri Marosh memvonis terdakwa satu tahun penjara. Putusan ini kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar. Alasan kasasinya: “Warga desa yang mengajukan kasasi, yang tahu sedikit tentang hukum, perwakilan pengadilan agama yang tahu hukum, harus dengan jelas menunjukkan larangan apa pun [6], karena hukuman mati tidak dapat ditegakkan. . [8] Namun, Mahkamah Agung menolak mosi tersebut, dan pertemuan Mike Komar, Jaharuddin Utama dan Abdur Rahman memutuskan bahwa tidak ada yang melanggar hukum.
_______________________________________________________________________________
Bahan untuk artikel ini diambil dari sini
Komentar
Posting Komentar